Ekologické poľnohospodárstvo by sa nemalo podceňovať, hovorí Prof. Dr. Jürgen Hess, Univerzita v Kasseli, a odporuje vyhláseniam z rozhovoru o agrarheute spred niekoľkých dní v liste redakcii.
Minulý pondelok (26. júla) sme mali rozhovor s poľnohospodárskym ekonómom prof. Dr. Herbertom Ströbelom, bývalým dekanom Katedry poľnohospodárstva II na Weihenstephan / Triesdorf University of Applied Sciences (pozri odkaz nižšie). V rozhovore vysvetlil, že koncentrácia na čisté ekologické poľnohospodárstvo je podľa neho málo produktívna a ideologicky značne zaťažená. Zároveň kritizoval univerzitný výskum, ktorý je viac orientovaný na politické požiadavky a jednoduchšie financovanie ako na realizovateľné koncepcie.
Dostali sme list od Prof. Dr. Jürgena Hessa, bývalého vedúceho oddelenia ekologického poľnohospodárstva a rastlinnej výroby na Univerzite Kassel-Witzenhausen. Tento list tu uverejňujeme v plnom znení a tešíme sa na ďalšiu diskusiu o tejto kontroverznej téme.
List redakcii z 28. júla 2021 od Prof. Dr. Jürgena Hessa
Propagácia ekologické poľnohospodárstvo musí byť prepojený so svojimi službami pre životné prostredie a spoločnosť, požaduje prof. Ströbel v rozhovore, ktorý zverejnil agrarheute 26. júla 2021. Zatiaľ je to dobré, žiaľ, argumentácii chýba hĺbka zamerania v ďalšom priebehu a čiastočne aj skutkový základ.
Ströbel spochybňuje výkon ekologické poľnohospodárstvo a hovorí okrem iného o zvýšenom vyplavovaní dusičnanov. Aktuálna metaštúdia financovaná Federálnym ministerstvom poľnohospodárstva, ktorá hodnotila vedeckú literatúru za posledných 30 rokov, ukazuje opak. Ekologické poľnohospodárstvo robí podstatne viac z hľadiska ochrany podzemných vôd, biodiverzity, úrodnosti pôdy a adaptácie na klímu ako konvenčné poľnohospodárstvo. Vo vzťahu k oblasti to platí aj pre ochranu klímy, čím sa vyrovnávajú rozdiely v príjmoch.
Skutočnosť, že ekologické poľnohospodárstvo poskytuje iba 50 percent výnosov v porovnaní s konvenčným poľnohospodárstvom, je jednoducho nesprávne. Všetky porovnania v tomto smere zaostávajú v dôsledku slabej základne údajov a nedostatočnej porovnateľnosti a zaostávajú o to viac, keď sa príjmová situácia nemeckého intenzívneho poľnohospodárstva prenesie do sveta.
Bio produkty nie sú o nič zdravšie. Ak sa pozriete na vystavenie pesticídom, ich toxicita sotva hrá rolu v porovnaní s prírodnými toxínmi, ktoré sa aj tak vyskytujú v rastlinách. Organické produkty sú niekedy silnejšie kontaminované ťažkými kovmi a plesňami.
Nepopieram, že ekologické poľnohospodárstvo môže v niektorých oblastiach pozitívne prispieť k poľnohospodárstvu. Uprednostňuje sa však rozumné konvenčné poľnohospodárstvo, aké praktizuje veľká väčšina našich farmárov – objektívne aj morálne.
Rovnako nie je účelné spájať všetky služby so zárobkami. O vhodnej referenčnej hodnote sa musí rozhodnúť od prípadu k prípadu. Uvediem príklad: Pre vodné hospodárstvo je takmer irelevantné, či sa v povodí urodí 50 alebo 90 dt pšenice na hektár. Rozhodujúcim faktorom je skôr to, že vodárenský priemysel chce v extrahovanej surovej vode málo dusičnanov a žiadne pesticídy. Nie nadarmo mestské komunálne služby v Mníchove a Lipsku podporujú ekologické poľnohospodárstvo vo svojej oblasti ochrany vôd.
V súčasnosti dostáva ekologické poľnohospodárstvo zhruba dvakrát vyššiu dotáciu na hektár ako konvenčné. O motívoch môžem len špekulovať. Keďže je organická produkcia medzi verejnosťou taká populárna, priťahuje aj aktérov s politickými alebo ekonomickými úvahami, takže organická produkcia teraz ťaží aj z irelevantných motívov.
Som proti ponúkaniu kurzov ekologického poľnohospodárstva, pretože príliš veľa možností je ignorovaných kvôli ideologickej orientácii. Univerzita je oddaná vede a nemala by pôsobiť ako multiplikátor ideológií. Niekedy dokážem pochopiť, že univerzity uspokojujú dopyt po takomto obsahu kurzov a riadia sa duchom doby, ale ľutujem, že vedecká usilovnosť často upadá na vedľajšiu koľaj.