Poľnohospodári, agronómovia, poľnohospodárski inžinieri, majitelia fariem a vedci pracujúci v poľnohospodárstve budú mať pravdepodobne záujem o nedávne rozhodnutie súdu týkajúce sa pravidla Waters of the United States (WOTUS). 12. apríla sudca okresu Severná Dakota Daniel Hovland vydal predbežné opatrenie proti pravidlu WOTUS Bidenovej administratívy, ktoré definuje, aké „splavné vody“ podliehajú vládnej regulácii podľa zákona o čistej vode. Súdny príkaz prichádza po tom, čo prezident Biden minulý týždeň vetoval dvojstranný dvojkomorový návrh zákona, ktorý vyzýval na zrušenie WOTUS.
Podľa Daily Caller News Foundation pravidlo WOTUS umožňuje Agentúre na ochranu životného prostredia (EPA) uplatniť si regulačnú právomoc nad pozemkami obsahujúcimi malé potoky a mokrade, čo mnohé štáty a vlastníci pôdy považujú za porušenie svojich suverénnych práv. Rozhodnutie je výhrou pre 24 štátov, ktoré vo februári zažalovali EPA kvôli pravidlu, pričom argumentovali, že predstavuje hrozbu pre ich suverenitu a predstavuje nenapraviteľnú škodu. Súd zistil, že štáty zapojené do súdneho sporu vynaložia nevymožiteľné zdroje v súlade s pravidlom, ktoré pravdepodobne neobstojí pri súdnej kontrole.
Generálny prokurátor štátu Missouri Andrew Bailey a generálny prokurátor štátu Indiana Todd Rokita tomuto rozhodnutiu tlieskali a uviedli, že pravidlo WOTUS je protiústavné zaberanie pôdy, ktoré si uzurpuje práva farmárov na kontrolu ich majetku. Poznamenali tiež, že rozsudok by ušetril vlastníkov pôdy od toho, aby museli vykonávať drahé posudky alebo sa vzdať svojej činnosti.
Napriek tomuto nedávnemu rozhodnutiu zostáva otázka toho, čo predstavuje splavnú vodu, nejasná, čo necháva každý štát plávať vo vodách neistoty, nejednoznačnosti a chaosu, až kým Najvyšší súd nerozhodne vo veci Sackett proti EPA. EPA neodpovedala okamžite na žiadosť o komentár.
Nedávne rozhodnutie súdu blokujúce pravidlo WOTUS Bidenovej administratívy je výhrou pre farmárov, poľnohospodárskych inžinierov a majiteľov fariem, ktorí to považovali za porušenie svojich suverénnych práv. Zatiaľ čo rozsudok poskytuje dočasnú úľavu, otázka toho, čo predstavuje splavnú vodu, zostáva nevyriešená, čo necháva mnohých v poľnohospodárskom priemysle v stave neistoty.